Все фамилии, по понятным причинам изменены. Все совпадения являются случайными.
Дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – ч. 3 ст. 291 УК РФ наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.
Уважаемый суд!
Я выслушал речь государственного обвинителя, и со многим из того, что им сказано, я согласен; мы расходимся лишь в очень немногом, но, тем не менее, моя задача после речи государственного обвинителя не стала легче. Не в фактах настоящего дела, и не в их сложности лежит трудность этого дела; дело это простое по своим обстоятельствам, до того простое, что если ограничиться одним только событием 27 марта 2013 года в 13 часов 00 мин., тогда и рассуждать не придется.
Кто станет отрицать, что дача взятки должностному лицу это преступление? Это истина, против которой нельзя спорить, но дело в том, что событие 27 марта 2013 года в 13 час. 00 мин. не может быть отделено от другого случая: оно так связано, переплетено с событиями лишения Манкина водительского удостоверения 24 марта 2013 года, что дачу взятки можно понять, только сопоставляя с теми мотивами, начало которым было положено составлением протокола об административном правонарушении в отношении Манкина и изъятием у него водительского удостоверения.
В таком сопоставлении, вроде бы, нет ничего трудного, очень часто разбирается не только самое преступление, но и факт, который дал мотив этому преступлению.
Но в настоящем деле эта связь до некоторой степени усложняется, и разъяснение ее затрудняется.
Материалами дела подтверждается, что после лишения водительского удостоверения, в утреннее время Манкин стал звонить своему приятелю инспектору ГИБДД Семину Антону, а Семин в свою очередь звонил Манкину.
По показаниям Манкина, после того, как он поинтересовался у Семина, как можно вернуть свои права, Семин направил его к командиру взвода Жердеву.
Должностное лицо, инспектор Семин, подтверждает, что Манкин спрашивал у Семина совет по поводу возврата водительского удостоверения (пред последний абз. л.д. 105).
Такой совет Манкин от Семина получил и, по показаниям Манкина, около 11 час. 00 мин он пришел в ГИБДД г. Лесной к Жердеву А.В. и объяснил, что хочет вернуть свои права, а Жердев спросил, что Манкин может дать взамен за свое водительское удостоверение. После этого Жердев отправил Манкина «думать» и назначил встречу на 13 час. 00 мин. того же дня.
Жердев же подтверждает только часть показаний Манкина, а именно то место, где Манкин интересовался заработной платой Жердева в связи с тем, что по размеру заработной платы он хотел определить размер вознаграждения для Жердева. Подтверждает, что перед приходом Манкина Семин говорил ему, что ему звонил знакомый по поводу привлечения его к административной ответственности и что Семин направил его к Жердеву (последний абзац л.д. 82).
Уважаемые участники процесса! инспекторов Семин и Жердева мы здесь не судим, Семин и Жердев допрошены в качестве свидетелей.
Тем не менее, хотел бы обратить внимание суда именно на показания инспектора Семин и командира взвода Жердева.
По мнению защиты, когда действия должностного лица становятся мотивами для действий подсудимого, за которые его судят и за которые он должен нести ответственность, тогда важно иметь ввиду не только то, правильны или неправильны действия должностного лица с точки зрения закона, а и то, как подсудимый сам смотрел на них.
Суд в настоящем судебном заседании не оценивает действия должностных лиц Семина и Жердева, но точка зрения на их действия подсудимого может быть принята судом во внимание, как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Пускай точка зрения подсудимого будет неправильной – она ведь имеет значение не для суда над должностными лицами, а для суда над действиями подсудимого, который руководствовался теми или иными понятиями.
Чтобы судить о мотиве поступков Манкина, надо знать, как эти мотивы отразились в его понятиях.
Я мог бы прямо начать с 13 час. 00 мин. 27 марта 2013 года, но нужно прежде исследовать почву, которая обусловила связь между 24 марта 2013 год и 27 марта 2013 года. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни Александра Манкина. Рассмотреть его жизнь очень поучительно; поучительно рассмотреть ее не только для интересов настоящего дела, не только для того, чтобы определить, в какой степени виновен А. Манкин, но произошедшее поучительно и для извлечения из него других материалов, нужных и полезных, в первую очередь, для государственного обвинителя, для изучения той почвы, которая у нас нередко производит такого рода преступления и преступников.
Биографические данные А. Манкина имеются в материалах дела, тем не менее, мне хотелось бы остановиться на некоторых из них.
Александр Манкин 1986 года рождения пошел в школу в 1993 году.
Годы юности, по справедливости, считаются лучшими годами в жизни человека; воспоминания о них, впечатления этих лет остаются на всю жизнь. Много переживает юноша в школьные годы, и пережитое кладет след на всю его жизнь.
Александр Манкин принадлежит к молодому поколению. Он стал помнить себя тогда, когда наступили новые порядки, когда наступил конституционный кризис, когда коррупция расцвела пышным цветом при переходе страны к товарно-денежным отношениям в первой половине 90-х. Нувориши от бизнеса не скупились на подачки чиновникам за «правильное решение» нужных вопросов.
Школьные годы Манкина проходили в эпоху слабости верховной государственной власти. 10 лет в стране не было ни социального, но и политического согласия. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала. Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы «новых русских» и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.
Помимо коррупции чиновников, существовала бытовая коррупция, масштабы которой были огромны. В ней участвовала значительная часть людей, которая платила взятки за элементарные вещи…. Взятки платили врачам и учителям, а это не служащие.
В книгах, фильмах дача взятки проходила через все сюжетные линии, и воспринималась настольно обыденно, как и сама жизнь.
Но наступил день первого заседания Совета по борьбе с коррупцией (12 января 2004 года). Первые лица государства потребовали от народа создания «атмосферы жесткого неприятия коррупции»?
Возможно ли чтобы Манкин в один день, час перечеркнул все увиденное им за последние 18 лет жизни и категорически отвергнул коррупцию?
Возможно ли, чтобы рука какого ни будь неведомого доктора сделала Манкину переливание всей крови, и она потекла теперь в его жилах, и эта чужая кровь обновила его. Да, если бы можно было заменить также и плоть его, и мозг, и память! Если бы можно было саму душу его отдать в чистку, чтобы ее там разобрали на части, вывернули карманы, отпарили, разгладили, а утром принесли обратно…. Если бы можно!
Нет. Это не возможно. Потому что есть сфера, которая не поддается праву, я имею ввиду, умственное и нравственное развитие, сферу убеждений, всего того, что составляет нравственную сторону человека. Необходимо приложить усилия всего гражданского общества в части профилактики коррупции, необходимо воспитывать нетерпимость к коррупционным проявлениям. И в итоге результат будет, но не так быстро, как бы нам хотелось.
Быть может Манкин один такой? Все остальные пошли туда, куда указывает закон!
В беседах с друзьями и знакомыми, видя телевизионные передачи, публикации интернет, Манкин знал, что нет у нас борьбы с коррупцией, не идет антикоррупционной компании, у нас есть всплески борьбы. Это как переменная облачность, то больше, то меньше.
Может быть Манкин какой то стойкий коррупционер, взяткодатель сознательно не желающий воспринимать закон?
Нет. Свидетельством тому служит Рапорт капитана полиции Маринина Д.А. который указывает, что Манкин совершал административные правонарушения (громко слушал музыку). После профилактической работы участкового Манкин прекратил совершать правонарушения. На проводимую проф. работу реагирует правильно.
Но разве кто-то и когда-то осуществлял профилактическую работу по борьбе с коррупцией с Манкиным? Нет.
Его знакомый инспектор взвода ДПС Семин А.Н. когда к нему обратился Манкин с просьбой вернуть ему права не оскорбился на такое предложение, не пристыдил, не отругал, не объяснил Манкину, что дача взятки это преступление. Хотя в соответствии с законом «О полиции» от 07.02.11 № 3-ФЗ обязан «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу».
Даже после того, как Манкин отправил Семину в 11 часов дня SMS с текстом: «Антон, привет, как мне его отблагодарить?» Семин – как сам указывает в своих показаниях – понял, что речь идет о Жердеве и просто не стал отвечать. Хотя и был обязан отреагировать как должностное лицо.
Точно также поступил его командир Жердев. Перед приходом Манкина Жердев знал со слов Семина, что тому звонил его приятель Манкин по поводу привлечения к административной ответственности и Семин направил Манкина к Жердеву. Согласно собственным показаниям Жердева в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. Манкин в его кабинете заявил, что хочет вернуть права и чтобы определить размер вознаграждения Жердева ему нужно знать заработную плату инспектора.
Жердев, конечно, сразу сообразил, о чем идет речь, и вместо того, чтобы проводить с Манкиным индивидуальную профилактическую работу, решил перенести встречу на 13 часов для того, чтобы подготовить Манкину ловушку, куда тот и попался.
У нас возникает проблема с должностными лицами, которые неэтичны дважды: с одной стороны Жердев и Семин знали, что Манкин предлагает взятку, не знали только ее размер, с другой стороны хотели заработать на Манкине репутацию и в глазах общественности остаться незапятнанными.
Взятка это как акт купли продажи. Один выступает в качестве покупателя другой продавца. Взяточник это товар, и продавец покупает его совесть. Товар выставляется на продажу путем конклюдентных действий, т.е. в форме поведения, по которому можно сделать заключение о намерении продать.
Поскольку Семин не высказался отрицательно о намерении Манкина выкупить права, а посоветовал обратиться к Жердеву, и не только посоветовал, но и договорился о встрече, а Жердев не возмутился предложению Манкина, а отреагировал на вопрос о своей заработной плате спокойно, нейтрально, Манкин усмотрел в этом молчаливое одобрение своих поступков.
Перед вами подсудимый.
Молодой человек 1986 года рождения, проживающий в г. Лесной по адресу: ул. Ляпина, д. 1 кв. 2.
В настоящий момент холост, но проживает с гражданской женой и дочерью. В настоящий момент гражданская жена находится на 11 неделе беременности вторым ребенком.
Не судим.
Руководством компании в которой он работает — характеризуется положительно.
Бытовые характеристики по месту жительства – положительные.
Манкин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Еще на стадии следствия мой подзащитный дал признательные показания, признал, что совершил преступление, и в этом раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Какие либо отягчающие вину моего подзащитного обстоятельства не установлены.
В порядке ст. 217 УПК РФ моим подзащитным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Прошу назначить ему наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Что еще можно сказать о подсудимом? В последним слове он выскажется, попросит прощения, засуетиться, хуже того, обязательно занервничает и поведет его…
Сколько раз мы слышали в суде это слово: «Простите». Его уже замусолили. Суд слышит его, но часто не воспринимает всерьез, все это забывается, едва только судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Суд думает, что это дань минуте – не больше.
Деятельное и искреннее раскаяние в наше время вещь редкая. Раскаялся подсудимый или нет, как узнать? Будущее скрыто он нас, как бы невидимой завесой, но мы подобно летчику, который в разрыве ослепительно сверкающих облаков, где свет и тень играют в прятки, внезапно замечает далеко внизу землю, зеленую, коричневую и сияющую, — можем увидеть нечто большее.
За хорошим отношением к жене и дочери, за доверием жены к подсудимому, за ее согласием на еще одну беременность мы чувствуем преданность и чувство, за устройством на работу мы видим не побрякушки слов, а человеческие действия по пути трудоустройства и изменения жизненного пути. За отказом от спиртного (бросил пить с момента лишения прав) мы видим твердость, решительность.
Так бывает всегда, только поступки объясняют все, а не слова.
У него нет прочного положения в обществе, но зато у него есть семья, любящая мать, отец, молодость, силы, надежды на будущее и, следовательно, наилучшие условия, чтобы зарабатывать хлеб честным образом.
Прошу суд, при назначении наказания учесть личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Прошу суд учесть, что мой подсудимый гибнет не один; на его плечо опирается рука его беременной жены, а шею обвивают руки его маленькой дочурки. Они нуждаются в уходе, в помощи. Они надеются на вас.
Также, считаю, что Манкин не представляет опасности для общества и нет необходимости в его изоляции.
Исправление Манкина с учетом изложенного выше возможно без реального отбывания наказания, Манкин способен исправиться без изоляции от общества.
Уважаемый суд!
при назначении наказания моему подзащитному, я прошу учесть вышеизложенное, и, назначить ему наказание в виде минимального штрафа.
Я полагаю, что такой приговор в отношении Манкина будет глубоко гуманным и справедливым и он оправдает оказанное ему судом доверие!
Итог
Манкину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 1 год.
Юридическая помощь по всем видам права: